Секция 2 из 2 - Предыдущая - Следующая
1. керосин - кислород Kerosene - LOX (Liquid OXydizer)
2. водород - кислород LH2
3. АТ(+АК) - НДМГ (гидразин, аэрозин) Nitrogen tetroxide (+Nitric acid) -
4. кислород - НДМГ (гидразин, аэрозин) - UDMH (hydrazine,aerozine)
Водород и кислород считаются криогенными компонентами, т.к. являются, про-
ще говоря сжиженными газами. На профессиональном жаргоне топлива на основе
НДМГ (или его производных) и азотного тетраксида называют "вонючими", ибо
пахнет оно, натурально, тухлыми яйцами. К тому же очень ядовито. Зато вот
азотный тетроксид, например, пахнет зефиром. Правда, менее ядовитым от этого
не становится. Эта "прелесть" досталась многим современным РН от военных бал-
листических ракет, на основе которых они спроектированы.
Зачем его там пользовали? Гептиловые топлива неагрессивны и могут долго
храниться, пока ракета стоит на боевом дежурстве. И энергетика не самая пло-
хая. В настоящее время от них начинают отказываться в пользу керосино-кисло-
родных топлив, но окончательно их отстрелят не через год и не через два. Они
еще налетаются :).
Так же есть перспективные разработки горючих - метан, природный газ...
Но, опять же, до массового применения им еще далеко.
Вот несколько примеров топлив РН.
серии "Союз", "Зенит", "Atlas" : кислород - керосин
"Протон", "Циклон" : АТ - НДМГ
"Космос" : АК-27И - НДМГ
Очень эффективная энергетически пара кислород-водород обычно используется
на верхних ступенях РН и разгонных блоках (Шаттл, центральный блок "Энергии",
Ariane 5 и H-2, верхние ступени "Сатурнов", разгонники семейства Centaur).
----------------------------------------------------------------------------
> Q27: Почему большинство РН на сегодняшний день жидкостные?
Главная причина этого - недостаточно высокие энергетические характеристики
твердого топлива. Являясь монозарядом, оно просто в принципе не может достичь
удельного импульса выше 2700...2900 м/с. Жидкие компоненты топлива дают боль-
ший удельный импульс при горении. А следовательно, данную полезную нагрузку
(спутник, например) можно вывести меньшей ракетой. Кроме того, что бы не го-
ворили о токсичности многих жидких компонентов, продукты сгорания ТТ тоже да-
леко не безвредны (смесевые топлива -- убийцы озона), и само ТТ далеко не де-
шево (от 10 $/кг).
В настоящее время сложилось четкое разграничение -- жидкостные ракеты ис-
пользуются чаще как ракеты-носители, твердотопливные -- как военные БР. Для
нужд обороны это удобно - ракета с РДТТ не требует длительной подготовки к
пуску, ее конструкция проще и удобнее, допускает замену вкладного заряда ТТ
при его повреждении. В то время как старт жидкостной ракеты подразумевает за-
правку емкостей газом, заправку КТ (что достаточно долго, особенно для крио-
генных КТ, когда требуется сначала "заморозить" магистрали), создание в баках
нужного давления...
----------------------------------------------------------------------------
> Q28: Ну, железом, мы, понятное дело, всегда были сильны.
> А вот с электроникой...:( Может и нет смысла самим особо корячиться?
> Все эти Intel, Hewlett, Motorolla, Nec завалят наши спутники своей
> электроникой. Это будет стоить копейки! Тем более при такой экономии
> веса!
О, как Вы ошибаетесь ! (и как хорошо было бы, если бы Вы были правы)
1. В отечественных аппаратах запрещено (за редкими исключениями) применять
иностранные материалы и комплектующие (хотя бы по той причине, что они из-
готовлены не по ГОСТу), поэтому наш разработчик вынужден ограничиваться
_ТОЛЬКО_ нашей элементной базой. Причем с пятой (а зачастую и с девятой)
приемкой таким образом не подходит даже новая (3-5 лет) наша элементная
база
2. В подавляющем количестве фирменных какталогов иностранных производителей
электронных комплектующих на первой странице сказано приблизительно сле-
дующее:
При использовании в следующих применениях компания ответственности НЕ
несет:
- атомная энергетика
- медицина
- космос
Для этого есть спец. компоненты (аналоги наших 5 и 9 приемок)
Так вот, если мелкосхема стоит 1$ в обычном исполнении, то в исполнении
MILITARY - 100-200 $, в исполнении SPACE - 500-1000 $
Вот и копейки, вот и экономия...
----------------------------------------------------------------------------
> Q29: Что-то мы все про СССР, да США, а что, другие совсем уж не того?
Ну, давай разбираться...
> Раньше все было просто: СССР, Штаты, Франция, Англия и Китай!
По-моему ты просто перепутал страны, запускающие ракеты со странами со
своим ядерным оружием - ты привёл именно список ядерных держав за исключени-
ем Индии и Пакистана.
Вот кто запускал ракеты-носители (по порядку):
01. СССР (4 окт 1957, Спутник-1, 84кг, Байконур, Р-7),
02. США (1 фев 1958, Explorer-1, 5кг, Канаверал, Jupiter-C),
03. Франция (26 ноя 1965, Asterix-1, 42кг, Хаммагир, Diamant),
04. Япония (11 фев 1970, Osumi-5, 12кг, Кагосима, Lambda-4S),
05. Китай (24 апр 1970, China-1 ,173кг, Цзюцюань, ChangZheng-1/LM-1)
06. Великобритания (28 окт 1971, Prospero, 66кг, Вумера, Black Arrow),
07. Индия (18 июл 1980, Rohini RS-1, 40кг, Шрикарихота, SLV-3),
08. Израиль (19 сен 1988, Ofeq-1, 155кг, Пальмачим, Shaviyt),
Я не сторонник включать в список Италию, так как они никогда не запускали
спутников _своим_ носителем (в этом случае в список попали бы почти все стра-
ны мира), но справедливости ради стоит сказать что они были в определенном
смысле провозвестниками нынешнего Sea Launch; первый запуск со "своего" кос-
модрома "Сан-Марко" купленной в штатах ракеты Scout-B был произведен
26.04.67 г, при этом был выведен спутник "San Marco 2" весом 129 кг. Космо-
дром "Сан Марко" - это плавучая платформа, в момент запусков устанавливаемая
недалеко от побережья Кении. Если бы это был их собственный носитель, то
Италия могла бы попасть в список на почетное четвертое место ;-)
Также нельзя не упомянуть международные организации:
- ELDO (European Launch Developing Organisation) -- разрабатывала уже упомя-
нутый носитель Europa, но он был так и не доведен до ума, ни один его старт
не был успешным.
- ESA (European Space Agency), где лидирующую роль имеет, пожалуй, Франция --
разработала носитель Ariane и запустила первый спутник весом 1602 кг
24 дек 1979г с космодрома Куру.
- а также международный консорциум "Sea Launch", первый запуск спутника
Demosat весом 4500кг ракетой Зенит-3SL с морской платформы Одиссей был про-
изведен 28 мар 1999 г.
Кроме "морского старта" есть еще РН воздушного старта -- NOTS и Pegasus.
Плюс что касается слухов:
1. Ирак запускал ракету "Тамуз" в 1989 году, но это - МБР, запуск был относи-
тельно успешен, но на орбиту ничего не выходило.
2. КНДР видимо все же запустили спутник (31 авг 1998) носителем Taepodong, но
из-за информационной изоляции страны нет никаких подтверждений этого.
3. Бразильцы уже дважды пытались (первый раз - 2 ноя 1997г) запустить спутник
своим носителем VLS с космодрома Алкантара, но успех им никак не сопутст-
вует :(
---------------------------------------------------------------------------
> Q30: Сколько в России космодpомов? И где они находятся?
1. Байконуp (45,6 град. с.ш. и 63,3 град. в.д.)
Вообще говоря не в России, а в Казахстане, на берегу Сырдарьи. Центр в
г.Байконур (он же Ленинск). Официальное название -- "5-й Государственный
испытательный космодром РФ". Используют Россия и Украина.
Орбиты: минимальное наклонение - 50 град., максимальное - 99 град. В дан-
ное время это основной космодром и с него пускается все РН, за исключением
"Космос-3М" и "Циклон-3".
Все наши пилотируемые запуски стреляли только с него.
2. Плесецк (62,7 град. с.ш. и 40,3 град. в.д.)
В Архангельской области, центр в г.Мирный. Официальное название -- "1-й
Государственный испытательный космодром РФ".
Орбиты: минимальное наклонение - 62,4 град., максимальное до недавнего
времени было 83 град, но в 2000 г. освоены 87 град и 98 град. Возник как пер-
вая отечественная ракетная база МБР Р-7 и Р-7А. Отсюда и расположение - чтоб
сподручнее по супостату долбануть :).
3. Свободный (51,5 град. с.ш. и 138,5 град. в.д.)
Дальний Восток, Свободненский район Амурской области. Основан в начале
1994 г. на базе дивизии ракетных войск стратегического назначения, 1 марта
1996 г. преобразован во "2-й государственный испытательный космодром РФ".
Орбиты (в теории): минимальное наклонение - 51 град., максимальное - 110
град., на практике пока только 97 град. Пока только "Старт-1", есть еще 5
шахтных пусковых установок для РН "Рокот".
4. Капустин Яр (48,5 град. с.ш. и 45,8 град. в.д.)
Астраханская область, г.Знаменск. Центр испытаний первых отечественных
БРДД. Официальное название -- "4-й Государственный центральный межведомствен-
ный полигон РФ".
Орбиты: минимальное наклонение - 48,4 град., максимальное - 50,7 град. С
него пускают ракеты класса "Космос-3М".
Космодром вспомогательного значения; с 1988 по 1999 г. орбитальные пуски
не производились.
До кучи - космодромы в Азии
Космодром (страна) Координаты, град Орбиты, наклонения, град Носители
с.ш. в.д. мин. макс.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Пальмачим(Израиль) 31.9 34.7 142 145 "Шавит"
Шрихарикота(Индия) 13.8 80.3 44 47 SLV-3, ASLV,
Кагосима (Япония)
АКА Утиноура 31.25 131.1 29 75 M-V
Танегасима(Япония) 30.4 131 99 99 H-2
Мусудан-рё (КНДР) 40.8 129.7 86 86 Taepodong
Цзюцюань (Китай) 41.1 100.3 40 56 CZ-2D, СZ-2F
Тайюань (Китай) 37.8 111.5 99 99 CZ-4A, CZ-2C
* основной космодром для "полярных" запусков в Китае *
Сичан (Китай) 28.1 102.3 28 36 CZ-2E, CZ-3
* основной космодром для "геостационарных" запусков в Китае *
Ну и совсем до кучи - остальные космодромы (не-Aзия):
Алькантара(Бразилия)2.3ю.ш. 44.4 з.д. 2 100
Канаверал (США) 28.4 80.5 28 57
Ванденберг (США) 34.6 120.5 з.д. 51 145
Уоллопс (США) 37.8 75.5 з.д. 37 70
Куру (Французская
Гвиана), 5.2 52.73 з.д. 5 100
* использует ESA - European Space Agency *
Sea Launch/Odyssey
(о.Рождества,Тихий 3 157 з.д. 0 180
Океан)
* использует консорциум Sea Launch *
Что, не надоело еще? ;) - несколько неиспользуемых ныне космодромов:
Сан Марко (Кения) 2.9 40.2 2 3
* использовала(-ует?) Италия *
Вумера (Австралия) 31.1 ю.ш. 136.8 82 84
* использовали Великобритания, ELDO(European Launch Developing Organisation),
Австралия) *
Хаммагир (Алжир) 30.9 3.1 з.д. 34 40
* использовала Франция *
И есть еще "the first launch site in the world" (c) M. Вейд, испытательный
полигон
Пенемюнде (Германия)54.1 13.9
использовавшийся в годы Второй мировой войны для запуска БР и тестирования
двигателей. Ныне там располагается музей.
---------------------------------------------------------------------------
> Q31: А вот, гляди ж ты, уже и двигатели ракетные Америке продаем.
> РД-170/180, например...Это где ж видано!? До каких пор!...Караул!!!
Вот что говорили в эхе по этому поводу:
Новая веpсия боковиков для Шаттла будет использовать российские движки. И
что, ЭТО все пошло на пользу амеpиканской космонавтике ?!
> А что есть польза? Бабки им это пpиносит хоpошие. Стpатегически они
> никак не пpоигpывают - у них есть все то, что есть у нас и еще много
> чего свеpху (да,кое-что доpоже - ну и что с того?).
_Стратегически_ они как раз и проигрывают. У них нет KnowHow на технологии
керосин-кислородных движков большой тяги (повторюсь, эта пара на современный
момент оптимальная для 1-х ступеней, в том числе и экономически). И не будет
при таком раскладе.
> И что с того? В чем заключается стpатегический пpоигpыш? Движки они
> имеют свои плюс наши. Наши лучше, позволяют им экономить - ставят наши.
> Что изменится завтpа?
Пойми, pазpаботка ЖРД это лет 5. А с ноля, не имея опыта в данном классе это
вообще неpеально. Школы нету, школы.Вот и пpиходится идти на поклон к России.
> Просто они заполняют узкие места пеpвым попавшимся костылем в виде наших
> движков.
Нихpена себе костыли :) ! Да никто такого пока сделать не может.
> Что такого и почему никто?
Да потому что нету таких, нету. Такой тяги керосиновые например движки как
РД-170 никто не сделал еще. Иначе никто бы в Штатах по добpой воле Энеpгомаш
не финансиpовал бы.
> Уфф... давая Энеpгомашу миллион они с этого имеют два. Понимаешь?
И теряют еще больше в перспективе, не умея делать их самостоятельно.
Понимаешь?
> Двигатели - это лишь один из компонентов РН. Оттого, что амеpиканские
> ЖРД по хаpактеpистикам будут хуже pоссийских амеpиканская космонавтика
> не загнется.
И еще:
> Кстати говоря - стоило наверное используя наш конструторский опыт
> переконструировать двигатели под их материалы и нормы размеров как
> минимум, что подозреваю все равно делается.
И тогда бы результат стоил в разы дороже, не так ли? И потом, интересно ли
оно нам?
> Так потому и интересно, что дороже. И конструкторы были бы больше у
> дела.
А имеет ли смысл продавать курицу? Может, ограничимся яйцами?
> Так готовая конструкция - не курица, а именно яйца, пока же им продают,
> если говорить аллегориями, цыплят. :)
Бр-р. Готовый двигатель - яйца, из которых уже никто не вылупится. Чертежи -
цыпленок, которого еще вырастить, правда, надо. А налаженная технология -
курица.
> Фиат же не разорился, продав нам лицензию на Жигули, а мы вот автомобили
> пока делать не очень научились.
Ну так они нам цыпленка продали. А растить не научили.
Так что хорошо это или плохо, в двух словах не ответишь %)
----------------------------------------------------------------------------
> Q32: А что еще можно найти в сети по ракетно-космической тематике?
Сайт конференции RU.SPACE, конечно же ;)
http://space.org.ru
Есть эхоконференции в Фидо:
RU.SPACE.NEWS (новости космонавтики)
RU.MISSILE (баллистические ракеты и ракетное вооружение)
SU.ASTRONOMY (астрономия)
В Интернете стоит посмотреть:
Небезызвестная Encyclopedia Astronautica (когда в эхе говорят "у Вейда",
имеется в виду именно этот источник)
> http://www.friends-partners.org/~mwade/spaceflt.htm
Хороша как справочник чайника, только ВНИМАНИЕ! Во-первых, есть лажа и не-
проверенная информация, во-вторых -- очень осторожно читать все за авторством
James Oberg - мужик закоренелый антисоветчик.
Вообще, там всё, что относится к нашей космонавтике чётко делится на две
части: переводы статей из НК и статьи каких-нибудь американских "экспертов".
Переводы из "Новостей космонавтики" - безусловно хороши, а вот "эксперты" пи-
шут в основном бредятину.
И еще. Всем данным про отечественные ЖРД можно верить. По крайней мере
багов пока не нашли.
Энциклопедия А.Железнякова
> www.ipclub.ru/space.
Хороша *полной* хронологией запусков, расшифровками спутников под безлич-
ными именами "Космос-хххх", а также еженедельными новостями
> www.buran.ru
Пояснения не требуются, море интересной информации, в том числе попытка
собрать _все_ публикации в СМИ и в книгах о "Буране".
База данных запусков:
> www.zabor.com\launch
Та же хронология, что и у Железнякова, но с поиском; рекомендуется исполь-
зовать вместе с железняковской (на "заборе" найти дату, а у Железнякова опи-
сание), поскольку описания спутников платные.
Cайт Orbital Infiomation Group
> http://oigsysop.atsc.allied.com/
Там имеется информация о всех объектах, которые когда-либо были запущены
на орбиту вокруг Земли.
Информация по МКС
> http://spaceflight.nasa.gov/index-m.html
----------------------------------------------------------------------------
> Q33: Ну, Вейд это, конечно, замечательно. А где же наши-то, "из первых
> рук" сайты?
"Южмаш": http://www.yuzhnoye.kiev.ua/
"Полет": http://www.omsknet.ru/polyot/
ГКНПЦ им. Хруничева: http://www.khrunichev.com/
РКК "Энергия": http://www.energia.ru/
Список далеко не полон, если интересно: можно посмотреть
http://www.ipclub.ru/space/other.html в разделы "Космонавтика ->
Производители", "Космонавтика -> Организации" и "Космонавтика -> Научные и
исследовательские организации"...
А вообще, здесь не так все просто...
Все благие идеи создания сайтов хороших и разных упираются в одну прозаи-
ческую причину. Вернее не совсем одну, но легче от этого не становится...
К примеру, НПО ПМ хочет вроде как сделать свой сайт, но у них проблемы с
секретчиками по этому поводу.
И это БОЛЬШАЯ проблема для всех. Мне трудно писать об этом по некоторым
причинам, но я попытаюсь сделать несколько намеков из которых можно сделать
выводы:
1. В застойные времена степень секретности определял сам разработчик
2. Сейчас по понятным коммерческим причинам разработчик не считает выгодным
секретить сам себя
3. Закона о гос. тайне до сих пор нет (то есть нет четких правил что секрет-
но, а что нет)
4. Компетентные органы склонны считать любые современные средства электрон-
ных комуникаций (факс, Email, ftp, http, ...) открытой печатью
Исходя из существующей ситуации практически все предприятия, связанные с
космосом, даже не государственные, бегут от интернета как черт от ладана.
К дискуссии про Интернет-сайты наших контор - умирать буду, вспомню, как
году эдак в 1994 пришли с идеей создания Интернет-сайта Российского космичес-
кого агентства к финансово-программным decision maker'ам оного агентства (не
будем тыкать пальцами...). Причем речь шла о том, что всякие американские об-
щественные организации готовы помочь разместиться (тогда считалось, что это
может стоить немалых денег), а всякие российские активисты готовы помочь с
оформлением и писанием скриптов. Так decision maker выслушал вдохновенное
объяснение на тему "Что такое Интернет и какая от него польза", а потом ска-
зал историческую фразу:
"Ладно. Я все понял. Ну вот дадим мы информацию для размещения в Интернете.
А КТО НАМ ЗА ЭТО ЗАПЛАТИТ?.." Занавес.
Я сделал весьма неприятный для себя вывод - в Сети США на тему советской/
российской космонавтики на порядок больше информации. У нас ее практически
нет (я имею в виду официальные сайты).Все лучшие космические сайты в России
сделаны на данный момент именно любителями и именно безвозмездно. Мы _разг-
ромно_ проиграли информационное соревнование с американцами именно из-за со-
вершенно идиотского засекречивания данных, широко известных всему миру (ну
кроме нас, естественно), и идиотов, пытающихся на этом делать деньги. Наши
не очень умные, а точнее, очень неумные люди не могут понять того, что чем
более популярным будет их сайт в Интернете, тем более у них шансов получить
специалистов, желающих работать именно в этой фирме (а это - будущее фирмы),
а также привлечь инвесторов.
Еще один интересный момент. Я писал достаточно много разных писем аме-
риканцам с просьбой о помощи в поиске информации. Они _всегда_ отвечали, хо-
тя бы и отпиской (я отписки вполне понимаю). Наши же деятели просто игнориру-
ют письма, считая для себя недостойным отвечать на письмо какого-то там
Аникеева. Такой вот снобизм...
----------------------------------------------------------------------------
Cписок сокращений
ВПП - взлетно-посадочная полоса
ДУ - двигательная установка
ЖРД - жидкостной ракетный двигатель
КТ - компонент топлива
ОС - орбитальная станция
ПН - полезная нагрузка
РДТТ - ракетный двигатель твердого топлива
СА - спускаемый аппарат
СЖО - система жизнеобеспечения
ТДУ - тормозная двигательная установка
ТНА - турбонасосный агрегат
Более подробный список сокращений, принятых в ракетно-космической технике,
смотрите на сайте конференции, http://space.org.ru/osu/acronims/main.htm
Секция 2 из 2 - Предыдущая - Следующая
© faqs.org.ru
